طراحی مدل پایداری زناشویی بر اساس تعهد رابطهای، سرمایه روانشناختی زوجی و ادراک حمایت همسر در زوجهای دارای فشار اقتصادی
کلمات کلیدی:
پایداری زناشویی, فشار اقتصادی, تعهد رابطهای, سرمایه روانشناختی زوجی, حمایت همسر, پژوهش کیفی, دادهبنیادچکیده
هدف: هدف پژوهش حاضر طراحی مدل کیفی پایداری زناشویی در زوجهای دارای فشار اقتصادی بر اساس نقش تعهد رابطهای، سرمایه روانشناختی زوجی و ادراک حمایت همسر بود.
مواد و روشها: این پژوهش با رویکرد کیفی و روش دادهبنیاد انجام شد. مشارکتکنندگان شامل ۱۸ فرد متأهل ساکن شهر تهران بودند که تجربه فشار اقتصادی معنادار در زندگی زناشویی داشتند و بهصورت هدفمند و با راهبرد نمونهگیری نظری انتخاب شدند. دادهها از طریق مصاحبههای نیمهساختاریافته عمیق گردآوری شد و فرایند مصاحبه تا دستیابی به اشباع نظری ادامه یافت. ملاکهای ورود شامل حداقل سه سال زندگی مشترک، تجربه فشار اقتصادی در دو سال اخیر، تمایل به مشارکت و توانایی بیان تجربه زیسته بود. تحلیل دادهها همزمان با گردآوری دادهها و بر اساس مراحل کدگذاری باز، محوری و انتخابی انجام شد. برای مدیریت دادهها و سازماندهی کدها از نرمافزار NVivo استفاده شد. اعتبار پژوهش از طریق بازبینی مشارکتکنندگان، بررسی همتایان، یادداشتبرداری تحلیلی، مقایسه مستمر و حفظ مسیر ممیزی تأمین شد.
یافتهها: تحلیل دادهها به استخراج پنج مقوله اصلی منجر شد: «فشار اقتصادی بهمثابه تهدید امنیت رابطهای»، «تعهد رابطهای کنشگرانه»، «سرمایه روانشناختی زوجی»، «ادراک حمایت همسر» و «بازسازماندهی زندگی مشترک در شرایط محدودیت». یافتهها نشان داد پایداری زناشویی در شرایط فشار اقتصادی صرفاً پیامد تحمل منفعلانه مشکلات مالی نیست، بلکه از طریق فعالشدن سازوکارهای مشترک مانند گفتوگوی شفاف درباره منابع، امید مشترک، تابآوری زوجی، حمایت عاطفی و عملی، تصمیمگیری مشارکتی و حفظ شأن همسر شکل میگیرد.
نتیجهگیری: مدل نهایی پژوهش نشان داد که فشار اقتصادی زمانی به تهدید جدی برای پایداری زناشویی تبدیل میشود که با کاهش حمایت ادراکشده، فرسایش امید مشترک و تضعیف تعهد رابطهای همراه باشد. در مقابل، زوجهایی که فشار اقتصادی را به مسئلهای مشترک تبدیل میکنند و از سرمایه روانشناختی زوجی و حمایت همسرانه بهره میگیرند، توان بیشتری برای حفظ رابطه، مدیریت تعارض و بازسازی معنای زندگی مشترک دارند
دانلودها
مراجع
Bodenmann, G. (2005). Dyadic coping and its significance for marital functioning. In T. A. Revenson, K. Kayser, & G. Bodenmann (Eds.), Couples coping with stress: Emerging perspectives on dyadic coping (pp. 33–49). American Psychological Association.
Bradbury, T. N., Fincham, F. D., & Beach, S. R. H. (2000). Research on the nature and determinants of marital satisfaction: A decade in review. Journal of Marriage and Family, 62(4), 964–980. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2000.00964.x
Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory (2nd ed.). SAGE.
Conger, R. D., Conger, K. J., Elder, G. H., Jr., Lorenz, F. O., Simons, R. L., & Whitbeck, L. B. (1992). A family process model of economic hardship and adjustment of early adolescent boys. Child Development, 63(3), 526–541. https://doi.org/10.2307/1131344
Conger, R. D., & Elder, G. H., Jr. (Eds.). (1994). Families in troubled times: Adapting to change in rural America. Aldine de Gruyter.
Conger, R. D., Elder, G. H., Jr., Lorenz, F. O., Conger, K. J., Simons, R. L., Whitbeck, L. B., Huck, S., & Melby, J. N. (1990). Linking economic hardship to marital quality and instability. Journal of Marriage and the Family, 52(3), 643–656. https://doi.org/10.2307/352931
Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2018). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (4th ed.). SAGE.
Cutrona, C. E., Shaffer, P. A., Wesner, K. A., & Gardner, K. A. (2007). Optimally matching support and perceived spousal sensitivity. Journal of Family Psychology, 21(4), 754–758. https://doi.org/10.1037/0893-3200.21.4.754
Falconier, M. K., Jackson, J. B., Hilpert, P., & Bodenmann, G. (2015). Dyadic coping and relationship satisfaction: A meta-analysis. Clinical Psychology Review, 42, 28–46. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2015.07.002
Feeney, B. C., & Collins, N. L. (2015). A new look at social support: A theoretical perspective on thriving through relationships. Personality and Social Psychology Review, 19(2), 113–147. https://doi.org/10.1177/1088868314544222
Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, methods, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34. https://doi.org/10.1037/0033-2909.118.1.3
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. SAGE.
Luthans, F., Youssef, C. M., & Avolio, B. J. (2007). Psychological capital: Developing the human competitive edge. Oxford University Press.
Randall, A. K., & Bodenmann, G. (2009). The role of stress on close relationships and marital satisfaction. Clinical Psychology Review, 29(2), 105–115. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2008.10.004
Rusbult, C. E. (1980). Commitment and satisfaction in romantic associations: A test of the investment model. Journal of Experimental Social Psychology, 16(2), 172–186. https://doi.org/10.1016/0022-1031(80)90007-4
Rusbult, C. E., Martz, J. M., & Agnew, C. R. (1998). The investment model scale: Measuring commitment level, satisfaction level, quality of alternatives, and investment size. Personal Relationships, 5(4), 357–391. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.1998.tb00177.x
Rusu, P. P., Nussbeck, F. W., Leuchtmann, L., & Bodenmann, G. (2020). Stress, dyadic coping, and relationship satisfaction: A longitudinal study disentangling timely stable from yearly fluctuations. PLOS ONE, 15(4), e0231133. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0231133
Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Whitton, S. W. (2010). Commitment: Functions, formation, and the securing of romantic attachment. Journal of Family Theory & Review, 2(4), 243–257. https://doi.org/10.1111/j.1756-2589.2010.00060.x
Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory (2nd ed.). SAGE.
Walsh, F. (2016). Strengthening family resilience (3rd ed.). Guilford Press.