تبیین سازوکارهای روانشناختی تعارض خانواده اصلی با خانواده همسر و تأثیر آن بر مرزبندی زوجی و استقلال رابطه
کلمات کلیدی:
خانواده اصلی, خانواده همسر, مرزبندی زوجی, استقلال رابطه, تعارض بینخانوادگی, مثلثسازی, تحلیل مضمونچکیده
هدف: پژوهش حاضر با هدف تبیین سازوکارهای روانشناختی تعارض میان خانواده اصلی و خانواده همسر و شناسایی پیامدهای آن بر مرزبندی زوجی، استقلال رابطه و شکلگیری هویت مشترک زوجی انجام شد.
مواد و روشها: این مطالعه با رویکرد کیفی و روش تحلیل مضمون انجام شد. مشارکتکنندگان شامل 24 فرد متأهل ساکن شهر تهران، شامل 12 زن و 12 مرد، بودند که به روش نمونهگیری هدفمند و با رعایت تنوع حداکثری از نظر سن، مدت ازدواج، وضعیت فرزندآوری و تجربه تعارض با خانواده همسر انتخاب شدند. دادهها از طریق مصاحبههای نیمهساختاریافته فردی گردآوری شد. مدت مصاحبهها بین 45 تا 80 دقیقه بود و فرایند نمونهگیری تا دستیابی به اشباع نظری در مصاحبه بیستودوم ادامه یافت؛ دو مصاحبه تکمیلی نیز برای اطمینان از کفایت دادهها انجام شد. دادهها پس از پیادهسازی کامل، با استفاده از نرمافزار NVivo و بر اساس کدگذاری اولیه، سازماندهی کدها، استخراج مضامین فرعی و تدوین مقولههای اصلی تحلیل شدند.
یافتهها: تحلیل دادهها به استخراج چهار مقوله اصلی منجر شد: «دخالت مرزیابینشده خانوادههای اصلی در تصمیمهای زوجی»، «مثلثسازی هیجانی و تعارض وفاداری»، «ناتوانی زوج در مذاکره و تثبیت مرزهای رابطه» و «فرسایش استقلال رابطه و تضعیف هویت ما». یافتهها نشان داد که تعارض خانواده اصلی با خانواده همسر فقط یک اختلاف بینفردی ساده نیست، بلکه در سطحی عمیقتر با الگوهای دلبستگی، تمایزیافتگی خود، وفاداریهای خانوادگی، اضطراب رابطهای و ناتوانی زوج در تعریف مرزهای عاطفی، مالی، ارتباطی و تصمیمگیری پیوند دارد. مشارکتکنندگان بیان کردند که فشارهای مستقیم یا غیرمستقیم خانوادهها، زوج را در موقعیت انتخاب میان «همسر» و «خانواده» قرار میدهد و این وضعیت به کاهش صمیمیت، افزایش پنهانکاری، تعارض مزمن و کاهش استقلال تصمیمگیری منجر میشود.
نتیجهگیری: نتایج پژوهش نشان داد که کیفیت مرزبندی زوجی نقش تعیینکنندهای در تبدیل تعارضات بینخانوادگی به بحران زناشویی یا مدیریت سازگارانه آن دارد. هرچه زوجها توانایی بیشتری در گفتوگوی مشترک، تنظیم وفاداریهای خانوادگی، توافق بر قواعد ارتباطی و دفاع از حریم رابطه داشته باشند، احتمال حفظ استقلال رابطه و کاهش اثرات مخرب تعارض خانوادهها بیشتر خواهد بود. مداخلات زوجدرمانی در این زمینه باید علاوه بر تمرکز بر تعارض زوجی، شبکه خانواده گسترده، مرزهای بیننسلی و فرایند مثلثسازی را نیز مورد توجه قرار دهند.
دانلودها
مراجع
Bowen, M. (1978). Family therapy in clinical practice. Jason Aronson.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Calatrava, M., Martins, M. V., Schweer-Collins, M., Duch-Ceballos, C., & Rodríguez-González, M. (2022). Differentiation of self: A scoping review of Bowen Family Systems Theory’s core construct. Clinical Psychology Review, 91, 102101. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2021.102101
Coe, J. L., Davies, P. T., Sturge-Apple, M. L., & Cummings, E. M. (2018). The multivariate roles of family instability and interparental conflict in predicting children’s representations of insecurity in the family system and early school adjustment problems. Journal of Abnormal Child Psychology, 46, 211–224.
Felmlee, D. H. (2001). No couple is an island: A social network perspective on dyadic stability. Social Forces, 79(4), 1259–1287. https://doi.org/10.1353/sof.2001.0039
Fiori, K. L., Rauer, A. J., Birditt, K. S., Brown, E., & Orbuch, T. L. (2021). You aren’t as close to my family as you think: Discordant perceptions about in-laws and risk of divorce. Research in Human Development, 17(4), 258–273. https://doi.org/10.1080/15427609.2021.1874792
Gottman, J. M., & Levenson, R. W. (1992). Marital processes predictive of later dissolution: Behavior, physiology, and health. Journal of Personality and Social Psychology, 63(2), 221–233. https://doi.org/10.1037/0022-3514.63.2.221
Gottman, J. M., & Levenson, R. W. (2000). The timing of divorce: Predicting when a couple will divorce over a 14-year period. Journal of Marriage and Family, 62(3), 737–745. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2000.00737.x
Hsieh, H.-F., & Shannon, S. E. (2005). Three approaches to qualitative content analysis. Qualitative Health Research, 15(9), 1277–1288. https://doi.org/10.1177/1049732305276687
Hu, W., Sze, Y. T., Chen, H., & Fang, X. (2015). Actor–partner analyses of the relationship between family-of-origin triangulation and marital satisfaction in Chinese couples. Journal of Child and Family Studies, 24(7), 2135–2146. https://doi.org/10.1007/s10826-014-0015-4
Kerr, M. E., & Bowen, M. (1988). Family evaluation: An approach based on Bowen theory. W. W. Norton.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Sage.
Mikucki-Enyart, S. L., Caughlin, J. P., & Rittenour, C. E. (2015). Content and relational implications of children-in-law’s relational uncertainty within the in-law dyad during the transition to extended family. Communication Quarterly, 63(3), 286–309. https://doi.org/10.1080/01463373.2015.1039714
Minuchin, S. (1974). Families and family therapy. Harvard University Press.
Minuchin, S., & Fishman, H. C. (1981). Family therapy techniques. Harvard University Press.
Serewicz, M. C. M., & Canary, D. J. (2008). Assessments of disclosure from the in-laws: Links among disclosure topics, family privacy orientations, and relational quality. Journal of Social and Personal Relationships, 25(2), 333–357. https://doi.org/10.1177/0265407507087962
Tong, A., Sainsbury, P., & Craig, J. (2007). Consolidated criteria for reporting qualitative research: A 32-item checklist for interviews and focus groups. International Journal for Quality in Health Care, 19(6), 349–357. https://doi.org/10.1093/intqhc/mzm042
Wu, T.-F., Yeh, K.-H., Cross, S. E., Larson, L. M., Wang, Y.-C., & Tsai, Y.-L. (2010). Conflict with mothers-in-law and Taiwanese women’s marital satisfaction: The moderating role of husband support. The Counseling Psychologist, 38(4), 497–522. https://doi.org/10.1177/0011000009353071
Yuan, X. (2019). Family-of-origin triangulation and marital quality of Chinese couples: The mediating role of in-law relationships. Journal of Comparative Family Studies, 50(1), 98–112. https://doi.org/10.3138/jcfs.042-2017