مدلیابی رابطه بین طرحوارههای ناسازگار اولیه، سبکهای مقابلهای و صمیمیت زناشویی با نقش میانجی خودافشایی هیجانی
کلمات کلیدی:
طرحوارههای ناسازگار اولیه, سبکهای مقابلهای, صمیمیت زناشویی, خودافشایی هیجانی, زوجها, پژوهش کیفی, تهرانچکیده
هدف: پژوهش حاضر با هدف تبیین الگوی کیفی رابطه بین طرحوارههای ناسازگار اولیه، سبکهای مقابلهای و صمیمیت زناشویی با تأکید بر نقش میانجی خودافشایی هیجانی در زوجهای ساکن تهران انجام شد.
مواد و روشها: این پژوهش با رویکرد کیفی و روش تحلیل مضمون انجام شد. مشارکتکنندگان شامل 22 فرد متأهل ساکن شهر تهران بودند که بهصورت هدفمند و با رعایت تنوع جنسیت، سن، مدت ازدواج و وضعیت تعارض زناشویی انتخاب شدند. دادهها از طریق مصاحبههای نیمهساختاریافته عمیق گردآوری شد و فرایند نمونهگیری تا رسیدن به اشباع نظری ادامه یافت. مصاحبهها پس از اخذ رضایت آگاهانه ضبط، پیادهسازی و با استفاده از نرمافزار NVivo تحلیل شدند. برای افزایش اعتبار یافتهها از بازبینی مشارکتکنندگان، بازبینی همکار پژوهشی، یادداشتبرداری تحلیلی و مقایسه مستمر کدها استفاده شد.
یافتهها: تحلیل دادهها به استخراج چهار مقوله اصلی منجر شد: «فعالشدن طرحوارههای آسیبپذیر در موقعیتهای صمیمیت»، «سبکهای مقابلهای ناسازگار در مواجهه با تعارض زناشویی»، «خودافشایی هیجانی بهمثابه مسیر میانجی امنیت و نزدیکی»، و «بازسازی یا فرسایش صمیمیت زناشویی». یافتهها نشان داد طرحوارههایی مانند رهاشدگی، محرومیت هیجانی، بیاعتمادی، نقص/شرم و اطاعت، تفسیر افراد از رفتار همسر را جهتدهی میکنند. سبکهای مقابلهای اجتنابی، تسلیمگرانه و جبران افراطی نیز با کاهش گفتوگوی هیجانی، پنهانسازی نیازها و افزایش واکنشهای دفاعی همراه بودند. در مقابل، خودافشایی هیجانی تدریجی، ایمن و پاسخمندانه، امکان بازسازی اعتماد، اعتباربخشی عاطفی و نزدیکی زناشویی را فراهم میکرد.
نتیجهگیری: نتایج نشان داد خودافشایی هیجانی میتواند حلقه واسط بین ساختارهای عمیق شناختی ـ هیجانی و کیفیت صمیمیت زناشویی باشد. بنابراین، مداخلات زوجدرمانی باید علاوه بر شناسایی طرحوارهها و سبکهای مقابلهای، بر ایجاد فضای ایمن برای بیان نیازها، ترسها و آسیبپذیریهای هیجانی تمرکز کنند.
دانلودها
مراجع
Altman, I., & Taylor, D. A. (1973). Social penetration: The development of interpersonal relationships. Holt, Rinehart & Winston.
Bach, B., Simonsen, E., Christoffersen, P., & Kriston, L. (2017). The Young Schema Questionnaire 3 Short Form (YSQ-S3): Psychometric properties and association with personality disorders in a Danish mixed sample. European Journal of Psychological Assessment, 33(2), 134–143. https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000272
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Carver, C. S., Scheier, M. F., & Weintraub, J. K. (1989). Assessing coping strategies: A theoretically based approach. Journal of Personality and Social Psychology, 56(2), 267–283. https://doi.org/10.1037/0022-3514.56.2.267
Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory (2nd ed.). SAGE.
Collins, N. L., & Miller, L. C. (1994). Self-disclosure and liking: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 116(3), 457–475. https://doi.org/10.1037/0033-2909.116.3.457
Cordova, J. V., Gee, C. B., & Warren, L. Z. (2005). Emotional skillfulness in marriage: Intimacy as a mediator of the relationship between emotional skillfulness and marital satisfaction. Journal of Social and Clinical Psychology, 24(2), 218–235. https://doi.org/10.1521/jscp.24.2.218.62270
Gross, J. J., & John, O. P. (2003). Individual differences in two emotion regulation processes: Implications for affect, relationships, and well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 85(2), 348–362. https://doi.org/10.1037/0022-3514.85.2.348
Hazan, C., & Shaver, P. R. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. https://doi.org/10.1037/0022-3514.52.3.511
Hsieh, H. F., & Shannon, S. E. (2005). Three approaches to qualitative content analysis. Qualitative Health Research, 15(9), 1277–1288. https://doi.org/10.1177/1049732305276687
Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
Laurenceau, J. P., Barrett, L. F., & Pietromonaco, P. R. (1998). Intimacy as an interpersonal process: The importance of self-disclosure, partner disclosure, and perceived partner responsiveness in interpersonal exchanges. Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1238–1251. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.5.1238
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. SAGE.
Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.
Prager, K. J. (1997). The psychology of intimacy. Guilford Press.
Prager, K. J., & Buhrmester, D. (1998). Intimacy and need fulfillment in couple relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 15(4), 435–469. https://doi.org/10.1177/0265407598154001
Reis, H. T., & Shaver, P. R. (1988). Intimacy as an interpersonal process. In S. Duck, D. Hay, S. E. Hobfoll, W. Ickes, & B. M. Montgomery (Eds.), Handbook of personal relationships: Theory, research and interventions (pp. 367–389). Wiley.
Schmidt, N. B., Joiner, T. E., Young, J. E., & Telch, M. J. (1995). The schema questionnaire: Investigation of psychometric properties and the hierarchical structure of a measure of maladaptive schemas. Cognitive Therapy and Research, 19, 295–321. https://doi.org/10.1007/BF02230402
Traa, M. J., De Vries, J., Bodenmann, G., & Den Oudsten, B. L. (2015). Dyadic coping and relationship functioning in couples coping with cancer: A systematic review. British Journal of Health Psychology, 20(1), 85–114. https://doi.org/10.1111/bjhp.12094
Waring, E. M. (1983). Marital intimacy and self-disclosure. Journal of Clinical Psychology, 39(2), 183–190. https://doi.org/10.1002/1097-4679(198303)39:2<183::AID-JCLP2270390207>3.0.CO;2-L
Waring, E. M., & Reddon, J. R. (1983). The measurement of intimacy in marriage: The Waring Intimacy Questionnaire. Journal of Clinical Psychology, 39(1), 53–57. https://doi.org/10.1002/1097-4679(198301)39:1<53::AID-JCLP2270390110>3.0.CO;2-0
Young, J. E., Klosko, J. S., & Weishaar, M. E. (2003). Schema therapy: A practitioner’s guide. Guilford Pres